English summary:
Of course, the "remake" intention is "to honour" The Crow legacy and Brandon's memory, of course! 🙄😑 specially while its director, Rupert Sanders took himself (and his own personal tastes in music) as his own inspiration for the main character 🤮, showing instead nothing more than disrespect for a legacy and for Brandon's memory. That's even clearer when you realize that this is nothing artistic as it was, TOTALLY it was, the majestic piece of art that Proyas did. Sanders just wanted a teenage blockbuster with the name (hanging on the name) of a cult film.
What we know about the story, the estethic (which is not secondary o less important through the whole first film and comics), the music, it's already awful, but knowing about his motors and inspiration is a whole new level of ridiculousness!, it sounds like a bad joke but it's true, that's totally disgusting and insulting to the first film, specially when it's not just a film but a piece of cult, a piece to which he didn't show any respect at all, even when he claimed he tried to "honour" the film.
I honestly think that it seems like he just wanted to hang of in a name and its renown to sell his own narcissistic sh1t that has absolutely nothing to do with that legacy besides the stolen and defiled name. What was the point, otherwise, in using those names (film and main characters) if they had nothing to do with them but their names?
It's not a "tribute", it's an insult! It seems like he didn't even understand what he was going into, or maybe he didn't even care... Yeah, it seems like he couldn't have cared less about doing it anyway, he clearly had different priorities.d
And I don't think that neither the trailer nor the film is "ruining" the original film, it'll be only massacring its name (and of course, that's not less despicable), but I believe it could never dent that magnificent piece of art itself, the movie and the comic, it could never destroy them, those already exist and will not cease to exist nor will they stop marking our lives, nor will their mark be erased in the story of cinema, nor in the personal story of many of us; fortunately, it doesn't have that power.
On the contrary, at the end, I think something good and unthinkable will come out of all this: the renewed interest in the cult movie, the first and the one, that which was not only the original but the most honest work, an authentic piece since you can see, the soul and the passion put into it. Furthermore, perhaps people from the new generations who had never heard of it, strange as it may seems, they are there, and "thanks" to the controversy of this so-called remake and its pretensions to hang on to the popularity of other people's work (to say the least, since that only uses names, those recognized and cult names to sell something that does not even respect that essence) will also be able to know it.
Meanwhile, in the other hand, about this new one, I honestly think this will simply pass like any other film amongst tons of them, it will simply fade away less than a year after its release and will be frankly forgotten. It's not that I wish it but because of what I've seen in people's reaction, I predict it; regardless of my personal "assessments", since it seems to be clear...
There is only one Crow and Eric Draven story that has been able to rise to the category of a cult film and leave its mark in history; and I consider that that will not be the fate of this unfortunate and so called "remake".
Please use a translator if you wanted to read it fully.
____________________
Nadie me lo pidió pero no puedo quedarme sin decir nada, es mi peli de la vida! ^V^ y se metieron con su nombre, así que... Aquí va mi punto acerca de esa cosa fea de trailer que salió hace un par de días, sobre el mal llamado "remake" de The Crow. Lo pueden ver aquí bajo su propio riesgo.
A ver para empezar, sí, soy una fan completamente obsesionada con las obras originales, el cómic de James O'Barr y la primera peli de Alex Proyas protagonizada por Brandon Lee; eso jamás lo negaría, pero esto que sigue no va de eso solamente, quizá mi vehemencia sí tendrá que ver, pero mis puntos son simples, básicos y entendibles para cualquiera, me parece, guste o no de la peli o el cómic; es decir, no son argumentos rebuscados desde mi posición de "fangirl". Es más, no es "de rigor" que los fans de la primera peli estemos completamente cerrados a otras versiones, esto no es así, y de hecho es fácilmente comprobable que muchos de nosotros nos hemos mostrado no solo no reticentes a la serie The Crow: Stairway to Heaven, protagonizada por Mark Dacascos, simo que inclusive nos hemos mostrado favorables a ella, porque simplemente se nota cuando algo de hace con cierto criterio, corazón y cuando cualquier añadido, modificación o completo invento es razonable y respetuoso con la esencia del personaje. Así que no, esto que sigue no va de visceralidad infundada y fanatismo ciego puro. Y sí, como ya se imaginarán, tengo algunas observaciones nada favorables con respecto a este mal llamado "remake".
Algunos dirán que la objeción es solo el look onda Jóker defenestrado de Leto, otros que el look reggaetonero, y sí, hay mucho de eso, pero no solo es ese look horrendo, está también esa ambientación horrenda y trucha que nada tiene que ver con las obras originales, está esa música también horrenda con una voz inundada completamente de autotune y que suena como a alguno de esos reggaetoneros clónicos. y además, una historia que, desde ya, como que produce al menos algunos reparos.
Pero eso aún no es nada, y eso que ya es bastante, puesto que la estética y ambientación de las obras originales no son en absoluto cosa accesoria y secundaria, sino fundamental, y toso eso sin contar que no sestamos hablando de cualquier película, sino de una de culto.
Y es que la ambientación del film, en la obra de Proyas, como decía, no es en absoluto algo accesorio o impensado o hecho a la ligera, es algo FUNDAMENTAL, y no solo en la peli sino también en el cómic. De hecho, según no pocos críticos y aficionados, ese tema elevó a esta, una película realizada con bajo presupuesto, a elevarse casi a una categoría de cine de arte (que a categoría de cine de culto es un hecho que ya fue elevada): su ambientación solemne y sobrecogedora, esa mezcla inefable entre amor, belleza, oscuridad y muerte; el juego entre luces y sombras, su estética apuntando a representar y volcar en la pantalla casi literalmente un cómic y convertirlo en "motion pictures", etc.
Ya se capta la idea y el papel fundamental que juega esa ambientación, ¿cierto?, pero ese es un punto que ni de lejos este "remake" tomó en cuenta, ni siquiera en lo más mínimo, no digo para copiar o volver a hacer lo mismo, eso no tendría chiste, sino para al menos respetar su esencia oscura, misma que rodea a la historia desde su mismo nacimiento.
Algunos alegarán en su defensa que no se trata de un remake como tal (a pesar de que se vende como tal), y que no era la idea tampoco que se inspirara en la primera película y todos felices. O eso dicen, y es que está corriendo como pólvora el rumor (el cuento digo yo) de que se trataría tan solo de otra adaptación más de uno de los cómics, en este caso de The Crow: Wild Justice (esto, según ellos, justificaría la apariencia del protagonista). Solo una adaptación más, alegan algunos, tal como se hizo ya anteriormente en el caso de esas otras adaptaciones.
Pero no, ese no es el caso, y aquí las razones:
1) Si eso fuera cierto y se hubiera basado en Wild Justice, entonces el protagonista no se llamaría Eric Draven sino Michael Korby, y su novia no sería Shelly sino Jan. ¿Por qué justificar a la fuerza semejante bodrio horrendo inventando ese tipo de "explicaciones"? .
Ahora, en las posteriores adaptaciones fílmicas basadas en los otros cómics (independientemente de que nos guste o no el resultado), esas otras "versiones" de The Crow llevan, tal como en los cómics, un subtítulo que las diferencia; y los protagonistas, por supuesto, otros nombres, tal como sucede también en los cómics en que se basan. Y valga aclarar además que en ningún otro cómic los personajes llevan esos nombres, Eric y Shelly, excepto en el primero. Así que, Pequeño Fanatic, no malinformes por favor!; ah sí, y el nombre de la película no es "The Crown".
2) Y por supuesto que no se basa en ningún cómic (eso incluye Wild Justice), ni en ninguna peli (eso lo hace más asqueroso porque insisto, con eso queda claro que solo se robaron un nombre que ya tenía peso y reconocimiento); sino que el mismo Sanders, director de esta nueva película, dijo que el horrendo look del protagonista se basó sobre todo y en primera instancia en su propia y narcisa existencia! Sí, para rematar, se basó nada más y nada menos que en sí mismo, él mismo fue su propia mayor inspiración! 🤦♀️ Increíble!
Es tan ridículo y patético eso que más pareciera un chiste de mal gusto contado por mí para defenestrarlo, pero no, es ridículamente cierto, él mismito lo dijo, y muy en serio. Así es, se basó en sí mismo y en sus gustos e "influencias modernas" personales como Post Malone y Lil Peep, parafraseando, para seducir a jovencitos de 19 años, y esto lo agrego yo, que probablemente jamás hayan conocido la obra de culto de Proyas y Lee. Y no conforme con eso, dijo también textualmente, que para ese fin, ha dejado relegados tanto el cómic como la peli original (quizá ni siquiera conozca Wild Justice, no me extrañaría). Y todavía se atreve a decir que es un "homenaje" hacia Lee 🤦♀️
Pero a ver, hablando en serio, ¿qué caracoles es esto que filmó entonces?, ¿dónde queda un mínimo de respeto hacia la obra original y su legado, mucho más todavía, si va a usar su nombre y renombre como carta de presentación?, ¿dónde caracoles está el supuesto "homenaje" que alegan algunos (o hasta él mismo) que le quiere rendir a la primera peli si el personaje está basado en su propia "magnífica" persona?
A mi modo de ver, su director solo se robó, con descaro y astucia, el nombre de una obra de culto para sostener, producir y vender su propia sh1t! es decir, lo usó como un gancho, como algo reconocido de lo cual colgarse. Las dos primeras obras, tanto el cómic como la película fueron y son sumamente artísticas, esta última, en cambio, al parecer solo busca ser un blockbuster violento dirigido evidente y descaradamente solo a las nuevas generaciones, pero al parecer no llega ni a eso; dudo, sinceramente, que llegue siquiera a la categoría de blockbuster y está, obviamente, a un abismo de convertirse en una película de culto.
Y eso, sinceramente, lo veo como si yo pusiera agua de cloaca en una lata de Coca Cola solo para venderla como si fuera tal, acá es lo mismo; mínimo tendría yo que usar otro nombre para vender mis cochinadas y no aprovechar y ultrajar el nombre de una marca reconocida (independientemente de a quien le guste o no la bebida), ¿no creen? Si no, lógicamente mi producto sería una estafa.
E imagínense lo loco si, dado ese caso hipotético de aprovecharme usar y abusar de una marca ya posicionada, para zafarme del lío dijera que "es mi versión de Coca Cola", 🙄 "para rendir 'homenaje' a esa marca que tanto admiro" pffff!!! completamente ridículo! Un poco de coherencia pues!
Lo mismo aquí, ese tipo tendría que haber usado otros nombres (de película y de protagonistas) para vender su sh1t basada en su propia vida, con una historia al parecer salida de quién sabe dónde y con una ambientación tan trucha, y que, además, que nada tiene que ver con las obras originales a las que dice "rendir tributo". Tendría que usar otros nombres, independientemente de a quiénes les guste o no aquellas obras originales, ¿no creen?; tal y como hicieron las otras pelis basadas en otros cómics de The Crow que a muchos no nos gustan pero al menos tampoco no nos indignan porque no se meten descaradamente con algo ya reconocido (y de culto) para sacar de ello algún rédito propio; e independientemente, por supuesto e insisto, de que sea yo una fan totalmente obsesionada con las primeras, que mi devoción por ellas aquí no pinta nada como tampoco pintaría que me guste o no la Coca Cola, eso no se hace!
Y es que ESE es el colmo, para mí, que con tanta cosa horrible y ridícula encima y que nada tiene que ver con esas obras primeras, todavía se use, abuse, aproveche y ultraje el nombre y renombre de una obra de culto solo para que un tipo cuente y venda y haga mucho más visible y polémica y ponga en los escaparates su propia sh1t, basada sobre todo en su propia narcisa existencia y sus gustos personales (Post Malone y Lil Peep, que felizmente ni sé quiénes son ni me interesa), antes que en en las obras de las cuales, visto esto, está claro solo ROBA el nombre.
Era un reto difícil llenar tremendos zapatos del film original para cualquiera que pretendiera filmarla de nuevo, por supuesto! y bastantes proyectos al respecto quedaron truncos en el camino, algunos de ellos, precisamente, por diferencias creativas irreconciliables (eso es ya de por sí bastante sugestivo). Personalmente nunca me opuse a ojos cerrados a un remake, nunca me emocionó la idea, es cierto pero tampoco me enceguecí y cerré ante la posibilidad, no era la idea oponerse por oponerse, porque sí o porque para mí (y muchos de nosotros) la peli original es prácticamente sagrada; de hecho hasta puse ciertas expectativas en el frustrado proyecto con Jason Momoa en 2018 (aunque ninguno sería equiparable en magnitud e impacto en mi vida, por supuesto). Sin embargo, en este caso que el proyecto sí se llevó a cabo, se esperaba mínimamente una comprensión cabal de la esencia y magnitud de lo que se volvería a llevar a la pantalla, se esperaba un mínimo de compromiso y respeto, cosas sobre las que en este caso ni siquiera hubo el intento, las prioridades eran claramente otras.
Así que creo que en algo tienen razón sus defensores, claramente ese bodrio NO puede llamarse remake, ni siquiera reboot; como yo lo veo, el tipo solo se robó (y ultrajó) el nombre, eso es todo! y eso está tristemente claro, además. Se aprovechó de una obra ampliamente reconocida para hacer pasar su propia sh1t como ligada de alguna forma al prestigio y culto de que aquella es objeto, y obviamente que eso va a usarlo a su favor, y ¿con qué otro afán lo haría sino con uno, quizá, meramente mercantilista?
Es claro que el dude no dudó en no guardar ni un mínimo razonable de respeto ni por la obra del creador original, O'Barr, ni por la película dirigida por Proyas, ni tampoco por la memoria de su protagonista, Brandon Lee; y por supuesto, tampoco por el legado artístico y emocional que todos ellos dejaron.
Por el mismo camino, tampoco tomó en cuenta ni valoró correctamente, o quién sabe, quizá no le importó pararse un momento a ver qué tan tremendos zapatos que tendría que llenar, como tampoco valoró la enorme carga emocional que implicaba, no solo para el séptimo arte sino para todo el mundo que conoció la película, la partida de Brandon durante el rodaje. Un poquito de solemnidad, de respeto, de agachar la cabeza ante tan terrible pérdida, una tan inherente y dolorosamente ligada a película hubiera venido bien, en lugar de pretender "inmortalizar" su experiencia personal y sus gustos particulares en el protagonista y en la estética de la película; estética que, a propósito, es en este caso en particular y en el cine en general, mucho más que solo el aspecto formal, sino que constituye un lenguaje en sí mismo que envuelve y es capaz de dotar de distintas auras y significados a toda la historia, y la sensación que eso produce, en este caso, es de total quemeimportismo, una falta total de involucramiento con respecto a la obra que se atrevió a tocar, sin entenderla.
Un oportunista, eso es lo que parece ser ese señor, y su "obra", solo una impostura; como tantas otras que están plagando este siglo en el que se hace apología a lo fake y a las apariencias, a aquello que finge en su forma ser lo que claramente, en esencia, no es!
Y todavía se atreve a decir que está rindiendo un homenaje a Brandon Lee 🙄 cuando obviamente esa cosa suya más parece un homenaje hacia sí mismo!
Sinceramente, no veo por dónde agarrarle algo bueno, creo que ya ni siquiera Skarsgard puede salvar eso, al contrario, me temo que ese papel hasta le podría terminar haciendo daño a su carrera. Sí, porque desde ya, aun antes de que se estrene, parece que no le está yendo muy bien...
Para cerrar...
No creo, para terminar, que ni ese trailer ni esa película esté "malogrando" la película original, estará masacrando su nombre, pero jamás podría acabar ni mellar a la obra en sí, la peli y el cómic, jamás podría destrozarlos, esos ya existen y no dejarán de existir ni habrán dejado de marcar vidas ni se borrará su huella en la historia del cine, como tampoco en la historia personal de muchos de nosotros, felizmente no tiene ese poder.
Al contrario, algo bueno e impensado que creo que saldrá de todo esto es el renovado interés en la peli de culto, la primera, la que no solo fue la original, sino la más auténtica (se nota, es EVIDENTE el "alma" y la pasión puesta en ella). Además, quizá personas de las nuevas generaciones que nunca habían oído de ella, por extraño que parezca las hay, "gracias" a la polémica de este mal llamado remake y sus pretensiones de colgarse del renombre del trabajo ajeno (por decir lo menos, ya que solo usa los nombres, esos nombres reconocidos y de culto para vender algo que ni siquiera respeta esa esencia) también podrán conocerla.Pero aún con todo, lo admito, cómo molesta que se usen a lo loco nombres, íconos o símbolos conocidos, reconocidos o de algún renombre ya en el imaginario colectivo, cómo molesta que cuestiones muy ajenas, desligadas, no comprometidas y que incluso ni siquiera entienden o de plano ni les importan esos conceptos los utilicen solo para colgarse de ellos y vender y "autovenderse". Cómo molesta que se roben y usurpen y ultrajen lo que sus nombres representan para meterse en la cabeza de quienes, lamentablemente, poco o nada conocen sobre aquello cuya identidad algunas mentalidades utilitaristas pretenden usurpar, para disfrazarse de ellas, "impersonificándose" como ellas sin siquiera entenderlas, ni importarles demasiado el hacerlo tampoco, y mostrando con todo ello que en realidad no guardan ni sienten ningún respeto por aquello que dicen "representar" o "reivindicar". Aplica para todo dudes...
PS. Gracias al honorable sujeto que me dio la idea del título perfecto para esta entrada. Ese buen hombre seguramente ya se ganó el cielo... 😅
Comments
Post a Comment